本周，當(dāng)學(xué)生們走上倫敦和其他城市的街頭時，這是一次與眾不同的抗議活動。
　　它的目標(biāo)是：他們說的一種算法威脅了他們的未來。
　　在本周的Tech Tent上，我們將看看英國考試成績的慘敗是否預(yù)示著全球?qū)λ惴ㄐ湃蔚奈C(jī)。
　　這是一個非常困難的挑戰(zhàn)：如何確定何時必須取消考試取決于大學(xué)的考試成績。
　　答案？一種算法，實際上是提供數(shù)據(jù)的統(tǒng)計配方。
　　在這種情況下，數(shù)據(jù)既是一所學(xué)校的先前表現(xiàn)，又是今年教師從上到下對學(xué)生的排名。
　　政治家似乎是為了避免等級通貨膨脹而選擇它的-與往年相比，高檔次的升幅很大。
　　但這意味著，如果前一年沒有人在學(xué)校獲得過A級成績，那么無論今年多么優(yōu)秀的學(xué)生都不會獲得今年的成績。
　　結(jié)果公布后不久，很明顯，即使實現(xiàn)了總體政治目標(biāo)，也有成千上萬的年輕人受到不公平對待的案件。
　　Ada Lovelace研究所的卡莉·金德（Carly Kind）告訴Tech Tent：“從整體上來說，這樣做是公平的?！?“但是從個人的角度來看，實際上很多人都犯了錯，而且很多人都為算法感到冤wrong。”
　　她指出，就評分考試而言，該算法與教師的準(zhǔn)確性差不多。但是，盡管有人可能會為人類的成績感到不滿意，但是當(dāng)評分來自計算機(jī)時，感覺會更糟。
　　作為一家考慮數(shù)據(jù)倫理的研究所所長，她說透明度是關(guān)鍵。
　　她說：“我認(rèn)為，對于政府在使用算法時，在進(jìn)行優(yōu)化時所要達(dá)到的目標(biāo)以及在此過程中需要權(quán)衡的方面，要保持透明是一個重要的教訓(xùn)?！?br /> 　　如果政府早在7月份就明確表示其主要目標(biāo)是避免等級通貨膨脹，并且可能在邊緣產(chǎn)生一些不公平，那是否可以接受？也許不是-但是在造成損害之前，可以進(jìn)行公開辯論。
　　大多數(shù)人可能沒有意識到，算法已經(jīng)在為他們做出各種決定，Netflix推薦給他們的電影新聞源中出現(xiàn)了哪些帖子。
　　而且，政府越來越多地使用它們來實現(xiàn)流程自動化，例如發(fā)現(xiàn)可能犯下利益欺詐的人，或者確定可能需要干預(yù)的問題家庭。
　　如果謹(jǐn)慎地設(shè)定目標(biāo)并確保所使用的數(shù)據(jù)沒有偏見，它們既可以有效又可以節(jié)省金錢。
　　但是卡莉·金德（Carly Kind）表示，對于希望由數(shù)據(jù)驅(qū)動的政府而言，A級考試的慘敗一直是它的公關(guān)噩夢：“學(xué)生抗議算法是我從未見過的事情?！?br /> 　　她認(rèn)為，信任已經(jīng)被諸如劍橋分析公司（Cambridge Analytica）丑聞之類的事件破壞了，而這種信任又被進(jìn)一步破壞了。
　　“我實際上認(rèn)為，這對于在公共服務(wù)中使用算法系統(tǒng)的情況確實造成了不可磨滅的傷害，這一直是一個微不足道的案例，因為我們還沒有足夠的有力證據(jù)來證明這些東西在哪里被利用了，從而帶來了巨大的利益。 ?！?br /> 　　在英國的這里，許多人都點頭承認(rèn)了十多年前的喜劇素描，其中一位無聊的女人（由David Walliams扮演）輕敲鍵盤，然后告訴一系列申請人：“計算機(jī)說不。”
　　但是，也許從本周的活動中得到的好消息是，人們現(xiàn)在不太可能拒絕回答-或至少要問誰是計算機(jī)堅不可摧的根源。TikTok“追求者”甚眾 甲骨文亦有意收購